您现在的位置：刘尚希：财政改革简政放权同时上收部分支出责任
财政改革因其牵涉甚广，且历来作为全面改革的突破口，在十八届三中全会的当口，被外界给予很高期望。但对于财政改革，各方利益诉求点不同，也使得相关问题争论很大。
在中央明确指出三中全会将讨论全面改革的议题，财政改革能扮演什么角色？政府层级，究竟应该是三级，还是五级政府？历时19年的分税制，运行过程中产生了诸多问题，未来改革该怎么调整？地方政府与中央政府的关系是什么样的？反复强调的地方主体税体系建设，应该遵循什么原则？就此，《21世纪经济报道》记者采访了财政部财政科学研究所副所长刘尚希。
营造更公平的环境
《21世纪》：财政改革在接下来全面改革中，处于一个什么地位？
刘尚希：现在社会各界对于财政改革充满期待，希望能发挥财政改革牵一发而动全身的改革杠杆效益，推动全方位的改革。财政不只是收钱、花钱那么简单，它是国家治理的重心。
党的十八大报告提出，到2020年实现国民生产总值和城乡居民收入翻番，全面建成小康社会，建设经济、政治、社会、文化和生态文明。全面建成小康社会的目标，可以简化处理好政府、市场和社会三者的关系；财政改革应该放在这个框架下来定位。
一是政府和市场的关系。市场在资源配置中起基础性作用，政府只干市场不能发挥作用的公共领域，从宏观上引导资源配置。财政改革重在为市场创造一个更好的体制环境，发挥财政的激励与约束作用。
二是政府与社会的关系。政府原来包揽了太多社会事业，如教育、科研、医疗服务、文化、慈善等，力有所不及，资源分配也存在诸多不公平。财政改革一方面要调整支出结构，增加社会性支出，提供更多更优质的公共服务；另一方面要处理好财政与事业单位、民间社会组织之间的关系，发挥民间的力量，可以购买公共服务。
三是市场与社会的关系。我国市场领域产生的许多“不讲良心”的事情，除了监管缺失，跟社会发育严重滞后密切相关。用社会理性去约束经济理性，避免一切向钱看所导致的人性扭曲和社会畸形。促进社会的发育，也离不开财政的支持。
《21世纪》：对于调整政府、市场和社会三者的关系，财政改革具体能做些什么？
刘尚希：财政改革应该营造一个更公平的环境。如完善税制，保证税收中性，要均衡税负，不要产生过多扭曲。现在进行的营改增，就是中性化的税制改革，能减少重复征税，促进产业分工。再如政府采购市场，应该平等开放，让各类企业都能平等地参与进来。
应该推进公共产权改革，让各个市场主体，以公平的价格使用公共资源，并获得相应的收益。公共产权包括土地、矿产资源、景区、海滩、河流等公共自然资源，还包括科研、文化、教育、医疗等社会领域传统事业单位，再者还有国有企业。
在公共产权改革基础上，应明确公共产权和私人产权的平等地位，消除行政垄断。划分中央与地方在国有产权管理中的责任义务以及收益；国有产权的收益，应通过公共预算，实现全民共享。
国有资产管理方面，应明确国企定位，除了一些特殊领域，其他应放开市场准入。如军工、航天等涉及国家安全的领域，宜采用国有组织形式，但不能大包大揽，可通过政府购买产品、技术和服务的方式，将相关环节剥离给其他市场主体。再如电网、铁路等自然垄断，或者石化这样的战略性资源，国家应保持一定控制力，其他可开放让民间资本进入。
政府应该与市场划清界限。如在产业扶持政策上，要给市场明确的预期，政策终有退出的时候；产业的发展应该更多靠企业自身发展，交给市场，而不能过度依赖财政扶持。
对于社会公共服务提供方面，政府可以向社会放权，更多交给民间力量来完成；对于医院、学校、科研院所，既可以是营利性组织，也可以是公益性组织，财政政策需从中找到平衡点；鼓励诸如准盈利组织、准公益性组织等多种组织形态的发育。
不同于联邦制的分税制
《21世纪》：分税制是目前各级政府间的基本财政框架。什么是分税制，分税制反映了各级政府间一种什么关系？
刘尚希：目前国内对于分税制的认识有诸多误区。很多都习惯照搬联邦制国家的分税制安排，并希望通过削减政府层级，来迎合联邦制国家分税制的安排。殊不知，我国作为单一制国家，国家治理结构跟联邦制国家完全不同。1994年分税制从诞生之初，就跟联邦制国家分税制存在本质上的区别。
1994年我国实行分税制改革，明确了中央与地方的财政关系。在我国的话语体系中，“地方”是指中央以下政府的总称。尽管地方政府内部有多个层级，但相对于“中央”而言，地方是指一个整体，按照现行法律规定，包含省、市、县、乡（镇）四级政府，而不是单指其中的某一级政府。
分税制，为国家层面的财政框架，是与我国国家治理架构相适应的。从我国的国家治理结构来观察，实际上只有两个层次：中央与地方。地方是一个整体，省级、地市级、区县级、乡镇级之间的权限划分在不同地方可以不同，这属于“地方治理”的范畴。地方立法权归地方的最高政府——省级政府，省以下政府不能分享。
联邦制国家的治理结构，跟我国完全不同。在美国，联邦和州不是上下级关系，而是平等的主体契约关系。我国是单一制国家，中央政府的权力不是来自于地方政府，相反，地方政府的权力倒是来自于中央政府，地方政府是在中央政府赋予的权限范围之内活动的。
所谓分税制，也是指中央与地方之间；至于地方内部各层级之间是否实行分税制，由地方政府自主决定，不一定要照搬国家层面的分税制。
《21世纪》：国外成熟的分税制国家，基本是三级政府。有专家建议，缩减政府层级，来实现规范的分税制。我们能做到联邦制国家那样清楚划分各级政府的事权吗？
刘尚希：我国事权划分，是按照事权要素划分，分为事权的决策权、执行权和支出责任。除了国防、外交完全属于中央政府，其他领域的事权，基本由中央和地方共享：中央更多掌握决策权，地方更多掌握执行权和支出责任。
中央决策地方出钱，或中央政府出一部分，地方政府也出一部分，就是常说的“上面点菜，下面买单”。这促成了我国这种单一制国家的独特治理架构：我国的中央政府是世界上最小的中央政府，中央公务员占全国的比重大概是5%-6%，地方公务员占大头；在财政支出中，中央的比重只有15%，地方的比重占到85%。
和西方国家相比，我国的中央政府是个“小政府”。中央政府只有决策能力，使得中央政府仅在国防和外交领域具有执行能力，其他领域都需要严重依赖地方政府，需要通过发文件和开会来传达决策。
因此我们的事权划分方式，完全不同于联邦制国家。因此，地方政府由几个层级组成，四级、三级或者二级都是一个次要的问题。这仅仅是地方治理的内容，各地可因地制宜。
简政放权+上收支出责任
《21世纪》：目前分税制运行主要存在什么问题？该如何改进？
刘尚希：明白国家治理与地方治理的区别后，相对应的，分税制目前运行的问题主要包括两个方面：一是中央与地方的关系需要调整；二是地方内部的关系也需要调整。
首先，中央与地方的关系。市面上有流行的说法叫做“事权层层下移，财权层层上移”，能表明现在财政体制运行的矛盾——支出责任更多由基层政府承担；但也有不准确的地方。如果笼统地说“事权”，而不考虑“事权”的构件——因为事权一直都是由中央和地方共享，中央更多行使决策权，地方更多行使事权的执行权和支出责任——所以，不能笼统地说“事权下移”。
按照1994年分税制改革的设想，中央政府收入比重60%，支出比重40%；地方收入比重40%，支出比重60%，这样中央政府能去平衡地区差距。目前的趋势是，中央财政占比越来越低，2012年降到了48%。面对这种趋势，即使不进行“营改增”，中央与地方的财权划分也需要调整。
同时，地方财政支出占比达到85%，监管成本高，导致资金损失浪费较大。这使得财政绩效很难提高。
为此，需要做双向的调整。一方面，要将部分事权的决策权下放给地方，所谓“简政放权”，因为地方更了解实际情况，能做出更有效率的决策。另一方面，则需要将部分事权的执行权上移到中央，扩充中央政府的规模，这可能牵涉到部分事项的“垂直管理”，当然部分事项可能仍要委托地方代办。
有很强外溢性的事项，其执行权和支出责任应该上移到中央，比如大江大河的治理、边防；再如涉及到全国人口流动，其基本养老等。
再者，就是地方内部的财政关系也要调整。1994年分税制，本来是处理中央与地方的关系，但地方内部也多照搬分税制的模式，将剩下的税种在各级政府间进行配置，过度强调“层级财政”，而忽略了辖区责任。
层级财政的一个结果是，分级吃饭，各管各的，省级主要管省本级财力均衡，而不重视辖区内的财力均衡。市一级也是如此。地方政府内部，上级政府权力大，就将税权更多地掌握在自己手里，而将支出责任下移给基层政府。2005年前，基层财政困难，半数乡镇发不出工资，就是这个原因造成的。
后来，中央政府通过系列措施，省级政府若给市县政府以转移支付，能获得财政奖励，通过这种“胡萝卜加大棒”的做法，才使得基层政府的财力得到基本保障。但这也是治标的办法，治本的办法是要强调地方各级政府的“辖区责任”。即各级政府除了保证本级财力的均衡，还需要照顾到辖区内纵向和横向的财力均衡。
加强辖区责任意识，才能使一些不适合发展的地方被解放出来。一些主体功能区，本来应该承担生态责任，但在分级吃饭财政的逼迫下，不适合发展工业，也被迫发展工业，造成生态环境的破坏。
我国目前是五级政府，中央不可能管到县、乡级别的事务，只有强化地方政府的财政辖区意识，才能使真正实现地方各级政府财力与事权相匹配。如当前反映县级财政支出中，教育占很大比重，负担很重，未来可将部分支出责任上移到市级甚至省级，来保证各级政府财力的均衡。
地方税配置应以“消费”为税基
《21世纪》：当下营改增，使得地方丧失主体税种。不少省份在呼吁中央将更多财力或者财权下移给地方，您怎么看？
刘尚希：从当前中央与地方的财力配比上，中央财政占比已经不到一半，给地方进一步扩大财力不现实。世界范围内，中央财政占大头是很普遍的。另外，现在很多小税种本来就是归属地方的，从数量上看，也不存在给地方扩大财权的问题。
关于地方主体税种建设，关键在于完善地方税制，先要明确地方税制以什么为税基，再来决定哪些税种给地方。地方税由共享税和独享税构成。对于地方独享税的构建，我觉得应该放到“消费”上，不能放到“生产”上，打造以“消费”为税基的地方独享税种。
如果地方税收主要来自于“生产”环节，则地方的努力则会指向生产，热衷于搞各种大型工业项目。这既不利于节能减排和环境改善，与生态文明建设相悖。转移到“消费”上，有利于扩大消费、内需，对城镇化也能起到促进作用，因为人多的地方，消费多，税收自然也多。诸如动产消费、不动产消费、服务消费、文化消费、健康消费等等，都可以成为地方税基。
再者是具体税种。消费税，可考虑大部分留给地方。消费税进一步扩大征税范围是既定的方向，对于一些高档消费品，如游艇、私人飞机等消费税可留给地方。另外，车购税也以消费为税基，可考虑从现在的中央税转为地方税。
闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨姗嗗厳缂傛氨鎲稿鍫罕闁诲骸鍘滈崑鎾绘煕閺囥劌浜為柨娑欑洴濮婅櫣鎹勯妸銉︾彚闂佺懓鍤栭幏锟�
闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨姗嗗厳缂傛氨鎲稿鍫罕闁诲骸鍘滈崑鎾绘煕閺囥劌浜為柨娑欑洴濮婅櫣鎹勯妸銉︾彚闂佺懓鍤栭幏锟�
课程推荐
- 初级会计职称特色班
- 初级会计职称精品班
- 初级会计职称实验班
| 课程班次 | 课程介绍 | 价格 | 购买 |
|---|---|---|---|
| 特色班 | 班次特色 |
290元/一门 580元/两门 |
购买 |
- 初级会计职称机考模拟系统综合版
